TOURISM AND THE WAR AGAINST A VIRUS? (Also in Spanish)

 

Professor Korstanje explores the political biographies of mobilities such as tourism, stressing their entanglement in cultures of imperialism and war to date.

To write about the Coronavirus (COVID-19) and its immediate or long-lasting effects on society is very hard in these moments because of the velocity of the mediated events. What experts know little about how this virus, which was firstly observed in the Chinese Province of Wuhan in 2019, mutates. Although the virus replicates exponentially and is easily transmitted, its morality rate is slower than that of other potent viruses. Particularly, the Coronavirus disease affects seriously (almost 18% causing fatal victims) elderly groups. Experts agree that not only will a great percentage of the elderly citizens will contribute to reported and diagnosed cases, but also that each diagnosed case will yield at least 6 other potential infected persons whose infection will remain ‘silent’ without real symptoms. At a closer look, the Coronavirus shocked the global audience and accelerated the conditions under which we will experience the end of mobilities as we know them. The world stopped at the time governments adopted restrictive measures against international commercial flights, and the borders were temporarily closed, whereas hotels were recycled as hospitals to give attention to infected people. This begs an unusual question: to what extent is the conditioned hospitality, of which Derrida spoke, turning into unconditional hospitality?

First wave modern imperialism and colonization
At a closer look, in the 18th and 19th centuries, Western civilization colonized overseas territories was spread in the cultures of potential colonies. The figure of the Non-Western Other occupied a central position in the literature as an emerging form of entertainment and consumption. Ethnographers and anthropologists documented these non-Western ‘Others’ in order to understand ‘European selfhood’. The quest for the exotic literature (travel writing), which captivated many Europeans to travel to the imperial colonies, was associated with the need of ‘being there’ to understand alien cultures. Travels became a sign of status for many Europeans.

I would argue that the tourism industry rests on this colonial logic whereby the ‘Other’ is a creator of experience. We appreciate the ‘Other’ through tourism consumption. In the threshold of time, not only did the native populations struggle for further rights (in a process anthropologists termed ‘deconstructivism’), they migrated to the European cities to become educated in their universities. This inter-ethnic bridge served as the illusion of a dialogue between the former imperial powers and their peripheries. The notion of ‘being secure here’ or ‘being in an insecure there’ radically shifted and the world was finally flattened: no borders, no difference introduced a crisis for the ethnographic knowledge.

Second wave imperialism and the response
The process of globalization faced its first blow on 11 September of 2001, when four commercial airplanes were weaponized against the commercial and military icons of the US. As a foundational event, not only did 9/11 humiliate the United States, it showed how the pride of the West (its mobilities-based ideals and modern tourism) can be used as weapons against innocent civilians. From that moment onwards, the West questioned its endorsement of ‘mobility’, reflecting anew on the risks of destroying geographical borders. The 9/11 caused serious transformations in the western democratic institutions accelerating the end of hospitality. The psychological fear instilled in the US and Europe activated more aggressive protocols of surveillance, including border closures, the advocation of supremacist discourses, Islamophobia and Tourist-phobia. Tourists as imagined non-Western Others are not admired any more, they are feared, hated and considered as undesired quantities.

The financial crisis as terror
The second blow was the financial crisis that affected the capitalist markets in 2008 – something that had a knock-on effect on the tourist industries. The crisis was employed by some reactionary circles to blame globalization and migration; it also endorsed reactionary movements that led to the triumph of Donald Trump in the US, to Jair Bolsonaro’s election in Brazil, Orban’s in Hungary and the very Brexit fiasco in the UK.

What I am trying to say is that terrorism engineered a new movement, which does not conceive of the enemy as coming from abroad, but living within, like an evil doer who is part of our society. This metaphor produced a culture of fear that eroded common social ties. A terrorist is now a person, who looks or behaves like us, even he or she is a native of the targeted society. If during the 19th-century colonial rule, Westerners consumed the alterity of colonized Others, in post-9/11 contexts, they learned to cannibalize their essence, by blurring the boundaries between the risks of ‘being here’ and ‘being there’.

Physicalizing otherness
COVID-19 is the third foundational event that interrogated and affirmed this tendency to self-cannibalize. Like the terrorist who lives within, the virus, which circulates everywhere, is hosted by our body – for, anyone can be turned on COVID-19’s behalf into a lethal weapon. This brings me to the metaphorical extensions of the ‘quarantine’, as the radical neglect of the neighbour. Citizens are confined, so they live in isolation, like war prisoners, so that the infection of other citizens is prevented. As silent carriers of the public enemy par excellence, who display no symptoms of infection by an exteriority, we are considered potential terrorists. Those who violate the quarantine are repressed, or even jailed as an attack to the public health. Like the 1970s War on Cancer, the war against criminality in the 80s or the war on terror in the 21st century, we are now caught in the tugs of a war on a virus.

These SARS-family viruses do decimate animals, but are mainly designed to strengthen the population gene pool. Although easily reproducible viruses of high mortality are uncontrolled, I would argue that this virus is potent because it allows for the policing of individual behaviour (e.g. what people do or do not do to prevent its spread). Because I believe that the tourist industry and the war on terror have inextricably intertwined, a medicalized recycling of their rationale is inevitable in the onset of the viral crisis. Hotels will be transformed into hospitals and airplanes will be placed at the exclusive service of those seeking repatriation. Here there is a clear retransformation of the conditional hospitality of modern tourism, into the unconditional hospitality provided by the hospital. Let`s clarify that the term hospitality, which stems from hospitium, is applied not only to hotels (commercial hospitality) in medieval times. Hostels received not only travellers, but also sick people who needed urgent care, and the guests would compensate the premises by providing a 10% of the expenses (the origin of the ‘tithe’). Not only did the COVID-19 affirm the precautionary logic instilled in modern polities after 9/11, it inverted the old logic of mobilities, by suggesting the end of conditioned hospitality that we associate with tourism.

Maximiliano Korstanje is Associate Professor at the Department of Economics, University of Palermo, Argentina and former Visiting Research Fellow at CERS, University of Leeds, UK

Turismo, y la guerra contra un virus?
Escribir sobre un virus como el COVID-19 y sus efectos a corto y largo plazo en la cultura parece una tarea difícil de realizar, debido al dinamismo que lleva el fenómeno como así también la cobertura casi frenética de los medios de comunicación. Los expertos, de hecho, no sólo tienen un conocimiento limitado acerca del virus, el cual se observa por vez primera en la ciudad de Wuhan (China) hacia fines de 2019, sino que además que su alta transmisibilidad ha llevado a los sistemas sanitarios del primer mundo a una crisis sin precedentes. Cabe aclarar que COVID-19, a pesar de su alta transmisibilidad, mantiene niveles de letalidad muy bajos respecto a otros virus. Por su parte, los expertos estiman que sólo un 18% de los infectados necesitará cuidados intensivos por el agravamiento de la enfermedad. Su tasa de letalidad se estima en apenas 2%. Habiendo dicho esto, no menos cierto es que una franja etaria mayor a los 60 años de edad se verá particularmente afectado por este nuevo virus (con tasas mucho mayores). Por cada infectado con síntomas, posiblemente existen hasta 6 infectados más que transmiten la enfermedad pero de manera asintomática, es decir silenciosa. Por lo expuesto, el Coronavirus (COVID-19) no sólo ha paralizado la actividad comercial en todo el mundo, sino que ha generado un shock sin precedentes en el imaginario colectivo a nivel mundial. En forma gradual y en combinación con los países asiáticos, los gobiernos de Occidente adoptaron medidas restrictivas las cuales iban desde el cierre de fronteras o espacios aéreos hasta la cancelación de los vuelos comerciales y el turismo. Los hoteles, signo primigenio de la hospitalidad, han sido reciclados y transformados en hospitales de campaña para albergar a los enfermos. Siguiendo a Jacques Derrida, cabe preguntarse hasta qué punto este evento ha marcado el fin de la movilidad o lo que es más problemático aún, el fin de la hospitalidad condicionada por una hospitalidad absoluta.

Primera Ola de Imperialismo Europeo y la conquista
Desde una perspectiva histórica, se puede afirmar que Europa –durante los siglos 18 y 19- se ha lanzado a conquistar y luego anexar nuevas economías y naciones independientes para conformar una matriz imperial conocida como imperialismo europeo. Al hacerlo, la literatura creó una nueva forma de entretenimiento asociada directamente a la figura del nativo o del buen salvaje. Este otro no occidental no sólo era un objeto de culto, miedo y fascinación sino que permitía una mayor comprensión de la propia matriz europea interna, reprimida por los ideales de la ilustración. Fue de esta forma, que etnógrafos y antropólogos coordinaron esfuerzos para viajar a estas sociedades primitivas y documentar la mayor cantidad de experiencias con el fin de armar un inventario antes de su desaparición. Se pensaba, que las culturas indígenas estaban condenadas a su desaparición a medida que avanzaba el industrialismo. Como el colono, el antropólogo necesitaba estar ahí, en el lugar viviendo como un nativo para poder comprenderlo. En forma paralela, las notas de los etnógrafos se transformaban en el material virgen para la industria de la literatura europea interesada en este tipo de experiencia, a la vez que daba información precisa y clara a los gobernadores coloniales de cómo se organizaban los nativos. En este sentido, el turismo y el colonialismo moderno tienen mucho en común. Tanto para el colonialismo como para el turismo, el otro es un creador nato de experiencias (culturales) que interpelan a la propia identidad. Luego de la Segunda Guerra Mundial, estos nativos comenzaron a presionar a sus imperios con el fin de obtener derechos fundamentales y pronto comenzaron a migrar a las grandes metrópolis, transformando no sólo el urdimbre urbano sino Europa misma. Se educaron en las universidades europeas, ocuparon puestos profesionales y crearon un puente inter-étnico entre la metrópolis y sus periferias. La idea propia del colonialismo que supone que estar aquí –en casa- es sinónimo de seguridad y afuera algo peligroso se subvirtió generando una gran crisis metodológica en la etnografía moderna. Ese otro no occidental se había transformado en otro occidental que vivía como nosotros.

Segunda ola de imperialismo Europeo y su respuesta
El 11 de Septiembre de 2001 ha representado un gran golpe para occidente. Fue, en parte, la primera vez que cuatro aviones comerciales fueron usados como verdaderas armas contra el país más poderoso del planeta. Como evento fundacional, el 9/11 no sólo humilló a los Estados Unidos, usando las formas modernas de movilidad en su contra, sino que creó un estado de incertidumbre donde lo peor podía venir en cualquier momento y cobrarse de victimas en cualquier lugar. Desde ese momento, Occidente y el sentido de movilidad –la cual era su orgullo principal- quedaron seriamente dañados. Por vez primera, los líderes occidentales comenzaban a descreer que el tema del terrorismo era exclusividad de las culturas no democráticas o de Medio Oriente, alertando sobre los riesgos de la propia globalización, la cual destruye los límites geográficos entre los estados. El 9/11 y la lucha contra el terrorismo ha causado cambios significativos para las instituciones democráticas en Estados Unidos y Europa acelerando lo que hemos bautizado como el fin de la hospitalidad. La reacción de estos países, producto del miedo al terrorismo, se orientó al cierre de fronteras, la adopción de discursos supremacistas y racistas, el odio o miedo al mundo árabe, o la hostilidad hacia los turistas extranjeros, sin mencionar el uso de tecnología digital para espiar a los ciudadanos propios. Los turistas extranjeros, los cuales en otras épocas eran objeto de admiración también considerados agentes promotores de progreso y civilización, ahora eran temidos, evitados y considerados huéspedes indeseados.

La crisis bursátil de 2008
Sin lugar a dudas, otro gran golpe que ha afecto la idea de alteridad en Occidente ha sido la crisis bursátil de Wall Street en 2008, un evento que afectó seriamente a la industria del turismo y la hospitalidad. Algunos grupos reaccionarios culparon no sólo al migrante extranjero de dicha crisis sino a la globalización misma. Movimientos curiosamente reaccionarios permitieron el ascenso al poder de líderes que de otra forma nunca hubiesen llegado a la presidencia como Donald Trump (EEUU), Jair Bolsonaro (Brasil),Victor Orban (Hungria) o incluso en fenómeno del Brexit en Reino Unido. Lo que intentamos decir es que el miedo al terrorismo sentó las bases culturales para el nacimiento de nuevos movimientos políticos que ya no consideran al nativo como un enemigo, sino que sugieren que ese otro indeseado ahora vive entre nosotros. En lo que hemos denominado la cultura del terror, el enemigo vive y luce como nosotros pero asecha en la oscuridad de lo clandestino esperando el momento de atacar. Dicha metáfora no sólo desorganiza los lazos sociales sino que destruye la propia idea de hospitalidad, al menos como ella ha sido pensada por los antiguos. Si durante el proceso colonial europeo, ese otro-no-occidental era material para ser consumido en los círculos literarios, en los días que sucedieron al 9/11, era un enemigo a ser temido. La idea de aquí-allí como nosotros y ellos se subvirtió a un mundo donde la movilidad y el miedo se situaban como marcas de la globalidad.

Inmovilizando al Alteridad
El brote del virus conocido como COVID-19 (o coronavirus) ha sido el tercer golpe que afirma esta tendencia de auto-canibalización o fin de la hospitalidad occidental. Como la figura del terrorista agazapado en el corazón de la cultura occidental, el virus sigilosamente tiene la posibilidad de circular por toda la sociedad, internalizado como huésped no deseado por el propio cuerpo, el cual se transforma en un agente involuntario de contagio. Ahora somos nosotros los terroristas potenciales y debemos ser encerrados en una cuarentena obligatoria. La cuarentena se expresa como la máxima negación del otro, del hermano o del vecino. El COVID-19 transforma el propio cuerpo y lo dispone como un arma para atacar al otro. Como ya se ha mencionado, la vieja dicotomía entre el turista deseado como un agente de crecimiento económico y el inmigrante temido como huésped no deseado, da paso a un nuevo paisaje, donde el turista es visto –con cierta sospecha- como un potencial enemigo. Todos los ciudadanos son considerados potenciales infectados y puestos en cuarentena para proteger el sistema de salud. Sobre aquellos que la violan, recae todo el peso de la ley y del poder represivo del estado. Como la guerra contra el cáncer en 1970, la guerra contra el crimen local en los 90, y la guerra contra el terror en 2001, ahora el mundo vive la guerra contra un virus. En este nuevo mundo, la hospitalidad clásica cede hacia una hospitalidad absoluta donde el hotel se recicla como hospital. No es extraño que la palabra hospitium originalmente usada para la hospitalidad antigua derivara en hospital y hotel. El primero encerraba una forma absoluta y desinteresada de hospitalidad mientras que en el segundo caso primaba el intercambio económico. De la misma forma que el aquí y el allí han desaparecido, también se desdibujan los contornos entre hospitalidad absoluta y condicionada (a-la Derrida) en estos nuevos tiempos de crisis.

Korstanje Maximiliano es Profesor Principal del Departamento de Ciencias Económica, en la Universidad de Palermo, Argentina y Profesor Visitante en el CERS, Universidad de Leeds, Reino Unido.